これまた文中にありますが、
　的を射たアドバイスやお叱りの言葉はきちんと受け止めるべきです。
　しかし、
　「攻撃したいだけ」
　「否定したいだけ」の人に
　付き合う必要はありません。


ネットで発言を行っていると、必ずといって良いほど中傷に遭います。
とりわけ保守系の発言を行っていると、非常に挑発的な発言に出会うことも多々あります。
みなさまも、同様の事例に出会ったことがおありになるかもしれません。
けれどそうした発言を執拗に繰り返しているのは、おそらくは世間で相手にされない、ほんの一握りのきわめて異常な人たちでしかないということです。

そういう特殊な人達が、ときには異なるアカウントを使い分けまでして、あたかも異論者が多数いるように工作をします。
常識で考えればわかることですが、自分と考えの異なる人のサイトにわざわざ出かけて行って、そこでああだこうだと炎上をさせる必要などどこにもないのです。

ネットの中には、極左から極右まで、さまざまな人達が、日々自分の思想信条に従った発言を行っています。
あらゆる宗教団体の人達のサイトもありますし、あらゆる政治的偏向を持った人たちも発言しています。
自分の意見と異なる意見の持ち主が、自分と異なる意見を述べるのはあたりまえのことですし、そういう意見のサイトに行くこと自体、普通の人にとっては、きわめて不愉快なものです。

ですから普通の人は、そんな自分が不愉快になるサイトを、わざわざ見に行くことはしないし、ましてやそこに意見を書き込んだり、そうしたサイトの批判をしたりもしません。
つまり、そういう「自分の思想信条と異なるサイトを見に行くこと」自体、普通はあまりしないことです。
ということは、毎日毎日そういうことを繰り返している人というのは、何らかの政治的意図のある人達ということになります。

先日もご案内しましたが、およそ書かれたものというものには、
　事実と
　論
の２つが必ずあります。

ただ事実を述べているだけのようであっても、そこにこれを著述する人の意思や感覚は必ず入るものですし、それが論であればなおのこと、その人独自の見解になります。
そして論は、それこそ千差万別であって、ひとつとして１００％同じ論の持ち主などいません。
なぜなら、ひとりひとりが皆、経験も知識も感じ方も異なるものですし、またそのときの気分もあるわけですから、捉え方は様々なのです。

例を申し上げます。
たとえば三内丸山遺跡といえば、六本柱巨柱が有名です（上の写真）。
そこに柱が建てられていたということは、柱の跡が見付かっていますから、事実です。
ところが、その柱がどのような柱であったのか。
写真にあるような、枯れて古びて曲がった柱だったのか、それとも奈良の東大寺で使われているような、きれいな円柱であったのか、それはわからないことです。

いま、写真のようなモニュメントが建てられていますが、これは柱の跡が見付かったところからすこし離れたところに、想像上の柱を現代人が建てたものであって、当時のものではありません。
といことは、当時のものは、もしかすると、もっとずっと綺麗な、それこそ清水寺にあるようなきれいな円柱柱だったのかもしれません。
モニュメントそのものが、想像上の産物でしかないのです。

そして連日、全国からやってくる考古学のご専門の学者さんたちは、遺跡のボランティアの方から伺ったのですが、ひとりとして、その建てられた目的について、同じ意見を述べる人がいないそうです。
つまり、なぜそこに巨柱があるのかについて、百人の学者さんがいれば、百通りの意見があるのです。
私もそういうものだと思います。

そしてそれが意見や論である以上、ひとつひとつには、完璧なものはなく、必ず突っ込みどころがあります。
書かれたものならなおさらです。
そういうツッコミを趣味にしている人も世の中にはいるようですが、そんなツッコミも、よく読めば、それが意見であり、論である以上、必ずそこにも突っ込みどころがあります。
つまり論である以上、目くそ鼻くそを嗤う議論でしかないのです。

ひとつおもしろいものをご紹介します。
日本史検定講座で藤岡信勝先生が述べられた論です。
＊＊＊＊＊＊＊＊
湯川秀樹博士が中間子を発見しましたが、湯川博士が中間子と名付けようが 名付けまいが、物質の振る舞いそのものは変わりません。
ところが社会についての言葉は、言葉をつくってそれを人々の間に持ち込み、人々がその観念を共有するようになると、社会そのものが変わって行きます。
ここが自然科学と社会科学の違うところです。
社会科学は、言葉をつくることが人々の意識を変え、 社会を変えて行く。
だから特定の言葉を宣伝して人々を動かし、革命に動員するとか、そういったことが可能になるわけです。
＊＊＊＊＊＊＊＊

これは重要な指摘です。
「新しい言葉が、社会そのものを変える力になる」という指摘です。

たとえば、民主主義という言葉は、英語の「democracy」の訳語ですが、その語源は、もともとはギリシャ語の「地区」に由来します。
つまり「王権を、地区ごとに分割し、その地区ごとに代表者を出して協議して政治を運営する」といった語感の言葉なのだそうです。
ところがこれを日本では、「民主主義」と訳しました。
地区ごとではなく、「民（たみ）が主役の主義」と訳しました。

もともと日本では、村落共同体のまとまりを惣とし、惣が集まって郷になり、郷が集まってクニになるという社会システムがありました。
村落共同体では、毎月寄り合いがあり、そこは地域の全員参加という仕組みにもなっていました。
そしてその民（たみ）は、ひとりひとりが「おおみたから」という仕組みにもなっていました。
ですから、日本人は、民主主義と聞けば、それはどこまでも「タミが主役の主義」なのだと、本能的に理解します。
けれども、それは、もともとのdemocracyにある、王権を地区ごとに分割して統治するという意味とは、微妙に内容が異なるものです。

また、この民主主義という日本の造語は、朝鮮半島や現代China語にも迎えられましたが、ところが彼の国では、「民」というのは、城塞内に住む隷民の眼をつぶして、無理矢理言うことをきかせるという意味を持った語です。
また「主」は、屋敷の奥まったところにいて、自分では何もせず、指示だけをする人のことを言います。
つまり、そういう文化圏にある人々にとって民主主義は、「上に立つ者が民衆を盲（めくら）にして、自分は後方にいて指示だけをする主義」という語感に、本能的に解されてしまうわけです。

昨今、日本の国会にも、日本人のような顔をして日本国籍を持ち日本語を話す日本人でない人が増えて来ましたが、彼らと生粋の日本人の政治家の議論がかみあうはずもないのです。
なにせ、言葉の定義がまるで異なるからです。

私はブログや講演や書籍などを通じて、「シラス、ウシハク」という言葉や、「おおみたから」、「明察功過」といった言葉を拡散させていただいています。
それらはいずれも、私の造語ではありません。
もともとの日本にあった言葉です。
けれどいまではすっかり忘れられ、その概念さえも失われようとしています。
そして社会がこの用語を思い出し、共有するようになると、社会そのものを変える力になる語だからです。
おそらく、そうされると困る人達がいるのでしょう。

もうひとつ述べます。
たとえば「源頼朝は、なぜ鎌倉に幕府を開いたか」という設問があります。
このとき、頼朝が幕府を鎌倉で開いたということは歴史的事実です。
けれど「なぜそれが鎌倉であったのか」は、これまた百論あって、ひとつとして決まった答えはありません。

一般に、これに対する答えは、
１　地形が守りに適していた。
２　鎌倉は源氏ゆかりの地
３　京の都から離れたかったため
などと解説されます。
→（https://kids.gakken.co.jp/box/syakai/06/pdf/B026107030.pdf</u>">https://kids.gakken.co.jp/box/syakai/06/pdf/B026107030.pdf）

けれど、丘に囲まれ海に面して攻守に適した土地というのは、他にもあります。
鎌倉でなければならないという理由にはなりません。
源氏のゆかりにしても、当時頼朝を支援していたのは、千葉氏や北条氏など、むしろ平家ゆかりの人たちです。
また、京の都から離れたいにしても、ではなぜそれが鎌倉なのかの答えにはなりません。

これについて私は、やや３に近い意見ですが、その理由は「神話にある」という意見でいます。
日本神話では、出雲における大国主王朝から天孫に国譲りが行われますが、これによって天孫が降臨したのは、宮崎（日向）の高千穂宮です。
つまり、出雲からは遠くはなれています。

ではなぜ離れた場所に都を築いたのかといえば、その理由は古事記の中に明確にあります。
そもそもの天孫降臨の目的です。
これは、それまでの出雲王朝が為したウシハク世、欲望によって人々が利を求める騒々しい社会を、皆が皆のためにモノ造りをする協調と和の国家に大きく改めるためです。
そのために、都を出雲ではなく、出雲から遠く離れた日向に置いています。

おそらく源頼朝は、その邇邇芸命に倣（なら）い、新たに武を根本におく新しい政体を築くために、意図して京の都ではなく、それまで拠点としてた鎌倉を離れなかったのではないか、というのが、私の意見です。
武家政治を実現するために、頼朝は邇邇芸命の神話に倣ったのです。
そしてこれもまた、百論ある意見（論）のうちの、ひとつです。

ですから「そんなことどこに書いてあるのだ」と言われれば、「書いてありません」としか答えられません。
けれど、すでに書かれていることをただ引用するだけなら、わざわざこれは自分で書くまでもなく、本を紹介するか、あるいはURLを紹介すれば足りることです。
私が行おうとしていることは、戦後に忘れ去られた日本人の知恵に学び、蘇らせていこうとする運動です。
ですから、戦後忘れられ、書かれたものさえなくなっているから、書いているのです。

歴史的事実はひとつです。
「鎌倉に幕府が開かれた」です。
しかし、これに対する論の中に、当時の人々にとって常識であり、学びの場であった神話に関する考察が抜けていれば、誰かがこれを書かなければならないのだと思います。
だから書いています。

けれど、それが論である以上、論は千差万別ですから、当然異論もあります。
むしろあって当然です。
ただし、
「異論がある」までは論のうちですが、
「異論があるから間違っている」まで行くと、意味が違ってきます。
さらに、
「間違ったことを述べているねずは、詐欺師だ」まで行くと、これは中傷であり名誉毀損、信用毀損で立派な「犯罪」です。

まともな人なら、論には論でのぞみます。
そして異論も論であれば、これを受け入れて自分の「こやし」にします。
日本は古来、言論の自由が保障されている国であり、誰もが人として対等に、自分なりの論を持つことができる国なのですから、これは当然のことです。

けれど、中傷まで行くのは、これはもはや論の域を超えた犯罪です。
ほんの一握りの、ネット炎上者たちには、どうもそこがわからない。
やって良いことと悪いことの区別がつかない。

そうなると、どこぞの国の愛国無罪を主張して暴れまわる暴徒と同じです。
どこぞの国では、それが常識かもしれませんが、日本の社会では、そのような人は受け入れられません。
つまり、事実と論の区別が付かず、我説にこだわり、他人を中傷するような人は、日本では、社会で受け入れられないのです。
もっとわかりやすくいえば、社会人として使いものにならない。

だからそういう人たちは、社会から排除されるのだし、その排除されたストレスをネットのなかで匿名で他人の悪口を言いふらすことで注目を浴びていると錯覚してしまうのかもしれません。
あわれなことです。

私の経験から、ひとつはっきりと申し上げておきたいと思います。
論と中傷の区別がつかないような者は、たとえネットの中であっても、いっさい相手にしないこと。

これからの時代、ネット言論はますます社会に大きな力を持っていくものと思いますが、暇な頭の残念な人に、惑わされることがないように気をつけたいものです。


【参考】
『ネット炎上の研究』
田中 辰雄 (著), 山口 真一 (著)
http://keisobiblio.com/wp/wp-content/uploads/2016/04/netenjonokenkyu_hajimeni.pdf</u>">http://keisobiblio.com/wp/wp-content/uploads/2016/04/netenjonokenkyu_hajimeni.pdf






↑　↑
応援クリックありがとうございます。

■ねずさんの日本の心で読み解く「百人一首」
　http://goo.gl/WicWUi</u>">http://goo.gl/WicWUi
■「耳で立ち読み、新刊ラジオ」で百人一首が紹介されました。
　http://www.sinkan.jp/radio/popup.html?radio=11782
■ねずさんのひとりごとメールマガジン。初月無料
　http://www.mag2.com/m/0001335031.html</u>">http://www.mag2.com/m/0001335031.html





【メルマガのお申し込みは↓コチラ↓】
ねずさんのひとりごとメールマガジン有料版
最初の一ヶ月間無料でご購読いただけます。
クリックするとお申し込みページに飛びます
↓　　↓

Tweet