こんにちは。ツクヨミは月、アマテラスは太陽・・スサノオは地と海・・
スサノオがアマテラスに会いに行くと言うと、山、川は動き国土は皆震えた。
と古事記にあります。・・地震が起きたんですねｗ
古事記の神武東征のくだり。ナガスネヒコと戦う時に一度退却を余儀なくさ
れた神武帝は、日に向かったのが拙かった。自分は日の神御子であるから日
を背負って撃つ・・と戦法を変えて打ち勝ったと。
古事記は天武天皇の命により着手され、その後編纂されて３１年後に完成。
その天武帝は673年2月即位、4月には伊勢神宮の廃れていた斎王制を整え、
皇女を斎王とする。伊勢もまた東海道、東山道、東国の中で見方で、アマテ
ラスを背負って壬申の乱に勝利した。そして天武帝は筑紫地震の後に、スサ
ノオにはたかれた様に次々と国の体制を整えるべく動き出すと。
・・戦いにはアマテラスを背負わないと困難に打ち勝つ事は難しい。実際、
唐・新羅連合軍に負けた。更なる侵略を防ぐためには、豪族連合のままでは
裏切りの可能性もあり・・乙巳の変は鎌足らの工作による明らかな蘇我・中
臣紛争のクーデターであったし、そのため協調外交路線から親百済路線へと
引きずり込まれ、いらぬ敗戦をし大量の亡命移民まで抱え込む羽目になった。
これまでのような緩い豪族連合のままではいずれ亡命移民に中央を侵され、
またもや海外出兵へと突き動かされる可能性が数十年後に出てくる。大きく
朝廷を改変し、中央集権体制を確立しなければ危ない。これは天智帝と同じ
危機感であり、東海道、東山道、東国も同じ思いだ。外地で戦い逝く無念。
と、そこに679年九州で筑紫地震が起きたと。元々大陸や半島の渡来人の多
い土地を大和朝廷に引き摺りよせるよい機会・・スサノオさんの御働き？ｗ
天武帝は親政を実践し人々の心を朝廷へと惹きつけるべく奮闘していく。何
故なら、亡命移民は5代くらいしないと捨てた国への未練が断ち難いからで
しょうｗ捨てたくせにね。こういうのは今も昔も同じ人間の性分なのかも？
スサノオさんは684年に白鳳地震、東海・東南海地震を。四国の津波も。朝
廷を鍛え固めるためですか？ｗ人間は無力だがしぶとい存在ｗ
太陽の活動は必ず地球に影響し、地上の陸と海も反応し人間の活動を左右さ
せる。自然信仰は自然を科学する事にも繋がる。まんま呑み込むだけではな
く洞察しようとするわけで・・ですがまだまだ・・ｗ
ですけれどね、地上のスサノオさん達の直系は残らないようで・・・天武系
の直系男子は断たれました。秀吉も（実際、秀吉さんは信長よりも家康より
も城攻めがうまかったそうです）吉田松陰も・・・・・・・・・現トップも。
つまり後継が重要なんですよ。これからが大変なんです。天武帝の後継はすっ
たもんだの挙句、桓武帝へ。秀吉の後はすったもんだの挙句、家康へ。この
すったもんだに時間がかかるわけでｗ
・・ところでツクヨミさまは？・・歴史は夜作られる・・言葉は必要ないとｗ

昨日読んだ科学雑誌に、日本人のルーツに迫る特集がありました。

これに関しては諸説ありますが、高名な研究者らが、弥生時代に‶大量”の‶渡来人”が押し寄せた、古墳時代から奈良時代にかけても‶大量”の‶渡来人”がやって来て、日本の支配階級として定着したと、「渡来人」という言葉を強調しているらしい事が分かりました。

秦氏や漢氏等の帰化氏族や、鑑真一行を「渡来氏族」や「渡来人」と呼ぶことがあったとしても、大昔の弥生人について「渡来人」と呼ぶ事はどうなのでしょう？

弥生時代の‶渡来人”達は、慈悲深く、原住民を追いやる事なく混血し、融和したそうです。
（一方で、３０万人ぐらいいた縄文人口は、縄文晩期から弥生初期にかけて８万人にまで減少したという説もありました。最近は異論が唱えられていますが。）

一方で、研究者らは、縄文人についてだけは「渡来人」とは呼びません。
縄文人も様々なルートで「渡来」した移住者ですが。
しかし、これで、高名な研究者達が、秦氏や漢氏の様な「渡来氏族」だけでなく、弥生人についても「よそから来たガイジン」「侵略者」「征服者」と見なしている事がはっきりしました。
やはり、皇室を含め、我々日本人が還るべき「原点」は、神武創業でも、弥生でも古墳でもなく、母なる縄文ではないでしょうか？

> いまの歴史関係の学会で、このようなストーリーを作るような研究をするところはありません。

それが事実だとすれば、「歴史関係の学会」の貧弱さを意味しませんか。日本の場合、歴史学者の多くは既存の歴史記述を史料と照らし合わせてその正確さや妥当性を再検証したり、史料そのものの吟味をする研究者をいい、歴史記述者（歴史家）は作家に近い扱いなので学会に所属している人は少ないのかもしれませんが。

> むしろ歴史の理解には害になり、教育上も避けるべきことです。

意味が分かりません。歴史記述のルールや方法論が知られて困るのは、歴史記述のルールを逸脱した似非歴史を広めようとしている人だけだと思います。

いまの歴史関係の学会で、このようなストーリーを作るような研究をするところはありません。むしろ歴史の理解には害になり、教育上も避けるべきことです。一度大学の教員養成課程の授業を参観してはいかがでしょうか。